Europe c/ Russie : voici l'ère des bobos belliqueux

 

C'est une série télé en tournage,

et ce sera diffusé par Arte (coproductrice) en 2015 : 

 

Ce feuilleton télévisé en dix épisodes, qualifié « d'ambitieuse série d'anticipation géopolitique », s'intitule Occupied* et raconte l'occupation de la Norvège par les Russes. Le plus fort est que, selon le scénario, cette invasion russe se produit « sans résistance de la part de l'UE dont la Norvège ne fait pas partie » ! Manière de dire : si l'UE-OTAN avait déclaré la guerre à la Russie en 2014  pour l'Ukraine (« pays d'Europe ») au lieu de se coucher (« comme à Munich en 1938 »), Adolf Poutine n'aurait pu envahir un « autre » pays d'Europe, selon son plan – bien connu – de conquête du monde.

Le tournage de cette absurdité en Norvège, à grands frais, a commencé au moment où s'ouvrait le G20 de Brisbane : occasion, pour M. Hollande, de s'asseoir devant M. Poutine sans lui serrer la main ; et, pour les médias occidentaux, de continuer leurs éditoriaux de guerre sans tenir compte des avertissements de MM. Gorbatchev et Kissinger.

L'ex-secrétaire d'Etat américain (fin politique) et l'ex-numéro 1 soviétique (pro-occidental à l'origine) sont en effet d'accord : jamais la Russie n'aurait pris l'orientation actuelle si Washington, avec Bruxelles dans son sillage, avait tenu la promesse faite après la chute de l'URSS : ne pas étendre l'OTAN aux pays de l'ex-pacte de Varsovie, puisque « la Russie cessait d'être un adversaire » (dixit « l'acte fondateur » du sommet américano-russe de Paris en 1997)...

Mais Washington a renié sa parole en otanisant dès 1999 la Pologne, la Hongrie et la Tchéquie, et en annonçant le déploiement de missiles dans ces pays. Allaient suivre la Roumanie, la Bulgarie, les pays baltes et les étranges « partenariats » avec d'ex-républiques soviétiques musulmanes... Cette extension de l'OTAN vers les frontières russes ne pouvait qu'être perçue comme une menace par la Russie. Et l'identification de l'UE à l'OTAN (affichée par Washington) ne pouvait que gâcher les relations euro-russes, alors que l'intérêt économique et politique de l'Europe eût été de s'entendre avec Moscou.

Il est de bon ton, chez nos éditorialistes, de rendre rétrospectivement hommage à Boris Eltsine, qui était au Kremlin quand les groupes occidentaux (en accord avec les oligarques locaux) dépeçaient l'économie russe. Nos éditorialistes sont amnésiques. Rappelons-leur ce qu'Eltsine lui-même disait dès 1994, quand les Occidentaux s'apprêtaient à renier leur engagement de paix :

« Notre attitude vis-à-vis des plans d’élargissement de l’OTAN, et notamment de la possibilité que les infrastructures progressent vers l’Est, demeure et demeurera invariablement négative. Les arguments du type: l’élargissement n’est dirigé contre aucun Etat et constitue un pas vers la création d’une Europe unifiée, ne résistent pas à la critique. Il s’agit d’une décision dont les conséquences détermineront la configuration européenne pour les années à venir. Elle peut conduire à un glissement vers la détérioration de la confiance entre la Russie et les pays occidentaux. »***

Ce « glissement vers la détérioration de confiance » s'est produit. Il donne le résultat que nous constatons aujourd'hui. Ayant tout fait depuis 1999 pour encercler la Russie et la pousser à réagir, les Occidentaux sont mal venus de crier à la « menace russe » en 2014.

D'autant que la politique de M. Poutine envers Kiev n'a rien à voir avec une menace envers l'UE, pour deux raisons : 1. Kiev ne fait pas partie de l'UE ; 2. L'importance géopolitique de l'Ukraine pour la Russie (et l'importance économique de la Russie pour l'Ukraine) font de leurs relations un domaine très particulier, d'une autre nature que les relations euro-russes.

L'idée d'une guerre de la Russie contre l'UE ne correspond à aucune réalité. C'est sans doute la raison pour laquelle des bobos de studios tournent une série télé montrant l'invasion d'un pays d'Europe occidentale par les Russes... Ainsi ce qui n'existe pas dans le réel existera dans le virtuel, qui est, dans nos esprits, plus réel que le réel. Comme l'écrivait Jacques Ellul dans Le Bluff technologique** : « la télévision constitue un écran entre le réel et nous, alors que le spectateur croit que la télévision est l'écran sur lequel se projette le réel. »

 

__________

* Titre en anglais : le globish  est de rigueur pour une série germano-franco-norvégienne.

** Hachette 1988. Ellul ajoute : « Cet automatisme produit de l'extérieur exprime le désengagement envers le réel, compensé bien évidemment par l'engagement pour l'irréel, qu'induit la télévision. »

*** Sommet de l'OSCE, Budapest, 5/12/1994.